Los superdotados en cifras

Artículo realizado por Maria Rydkvist a 26 de septiembre de 2016

Los superdotados parecen formar un grupo muy heterogéneo de individuos. Siendo la palabra heterogéneo, ”aquello que se halla compuesto de partes de diferente naturaleza”, pero, ¿es realmente esto así cuándo nos adentramos en el cálculo estadístico sobre la distribución de la sobredotación intelectual en la población? ¿Es el grupo de superdotados realmente heterogéneo? ¿En qué proporción deben de existir ”las distintas naturalezas de las partes que lo componen” para que pueda ser realmente considerado un grupo heterogéneo de superdotados?

¿Se podría denominar heterogéneno si se trata de un grupo donde casi el 100% de sus miembros son de la misma naturaleza? Veamos algunos matices que pueden aportar luz a mi razonamiento.

La OMS define como superdotación ”aquella persona que cuenta con un CI por encima de los 130 puntos.” A su vez, la definición del diccionario de medicina médica de 2013, define la sobredotación intelectual como ”una capacidad innata de la persona para la actividad intelectual que no puede ser adquirida a través del esfuerzo personal o del aprendizaje”.

Esta capacidad innata y el cociente intelectual por encima de 130, se presenta en el 2% de los individuos.

¿Pero cuántos superdotados existen en cada tramo de la curva de Gauss a partir de un CI de 130? ¿Cómo se distribuyen los distintos tipos de superdotados en la misma en porcentaje?, ¿y los superdotados moderados, cuántos son? ¿Y los superdotados profundos?

Según Julián de Ajuriaguerra, neuropsiquiatra vascofrancés de conocido prestigio durante la década de los 60 a los 90 y escritor del libro ”Handbook of child psiquiatry and psicology”, las características y rasgos personales que definen al superdotado y que son propios solamente del mismo, comienzan y se manifiestan a partir de un CI de 140.

Es decir, estos ”personal traits” del superdotado, aparecen a partir de tres desviaciones estándard de la media. Durante sus estudios y amplia experiencia en Francia sobre el campo de la psiquitría,  concluyó Julián de Ajuriaguerra en esta definición de superdotado, que fue aceptada por el gobierno francés durante un tiempo, pero que al poco, el gobierno francés decide cambiar, y bajarlo a un límite de CI 130, para que así pudiese hablarse de un colectivo de mayor tamaño. Desde esta modificación del gobierno francés, el límite de CI 130 es el que continúa vigente hasta nuestros días, para que así se pueda hablar de colectivo, pero los rasgos de la personalidad y de las habilidades cognitivas a las que hacía referencia Julián de Ajuriaguerra se presentaban en un porcentaje más escaso de la población a partir de un CI de 140, siendo los rasgos de personalidad del superdotado tan poco frecuentes real y estadísticamente hablando, que les impedirían hasta como minoría poder hacer algún tipo de contrapeso a su favor a lo largo de las distintas naciones.

Dabrowski nos menciona esto mismo de los rasgos de la personalidad como factor X que identifica al superdotado y que da lugar a las sobreexcitabilidades. Nos vuelve a hablar Dabrowski de la existencia de ese límite de CI a partir de 140 en adelante como premisa en sus estudios sobre superdotados.

Actualmente, se está hablando de altamente superdotados, y de superdotación profunda, cuando nos adentramos en una capacidad cognitiva que sobrepasa el CI 140 junto con unos rasgos definidos de la personalidad, pero en otros momentos históricos como lo fue la década de los 60 e inlcuso hasta mediados de los 90, la interpretación psiquiátrica y fenomenológica del investigador y no de los gobiernos, estaba este límite situado en un cociente intelectual por encima de 140 y en unos rasgos de la personalidad muy concretos.

En un artículo de psicología sobre cómo se podrían definir estos rasgos de la personalidad del superdotado profundo de marzo de 2016, he encontrado un ejemplo que me parece bastante significativo, ya que se hace la siguiente comparativa, entre la personalidad de un individuo no sobredotado y sobredotado moderado, y la de una superdotado profundo/altamente superdotado, donde existirían una serie de rasgos de la personalidad que los diferenciarían tanto entre ellos, y se habla de que la diferencia podría ser, como los que puedan existir entre la personalidad de un conejo y la de un perro. Este ejemplo nos ayuda a entender de la diferencia y hasta de la intensidad sensorial y de ”awareness” o conciencia, que existiría entre estas dos especies de animales. Todos sabemos cuál sería el nivel de interacción y personalidad del conejo, y la personalidad más elaborada e intuitiva que alcanzaría el perro.

Es por ello, que he dedicado un tiempo para poder adentrarme en ¿cuántos son los individuos superdotados en los distintos niveles de la curva de Gauss a partir de 130? y ¿en qué porcentaje se dan cada una de las naturalezas diferenciadas (superdotados moderados, altamente superdotados y superdotados profundos) para poder afirmar o no, si se trata de un grupo realmente heterogéneo?

¿Cual es el porcentaje en número de individuos ”con rasgos de la personalidad de superdotados”?, es decir, estos que según Dabrowski y Julian de Ajuriaguerra, ¿poseerían solo aquellos individuos con CI a partir del CI 140?

Este son el tipo de cuestionamientos que rondan a diario por mi mente para poder ”concretar” la naturaleza de la superdotación, y de las cosas, y de los elementos que la conforman en este caso. Entiendo, tal y como mi este mi post indica al final, que será hasta difícil poder transmitir, comunicarme, e incluso compartir mis reflexiones, con los superdotados moderados, porque las bases para el entendimiento y diplomacia, empiezo a apreciar que poseen una naturaleza diferente, la mayoritaria del grupo de superdotados, y que yo me expreso desde una singularidad atípica.

Entonces de ese 2% de la población, ¿qué porcentaje de individuos se encuentra por debajo de un CI de 140? ¿Quién o qué sería entonces el superdotado profundo? ¿Se trataría entonces de un grupo realmente heterogéneo el de los superdotados?, o sería este ¿un grupo bastante homogéneo con unos escasos ”picos atípicos”?

Si realizamos los cálculos estadísticos sobre la distribución del cociente intelectual en la sociedad por tramos en base a la curva de Gauss, vemos que el 2% de los individuos se sitúan en un CI por encima de 130. De ese 2%, el 1,94 % del total, es decir, la casi completa mayoría de los superdotados, se encontraría en el tramo de CI comprendido entre 130-140.

El 1,04% de superdotados, de este 2%, estarían en este primer tramo de superdotados moderados de CI comprendido entre 130-135, y el 0,90% restante, en el tramo de 136-140.

Es decir, la casi totalidad de los superdotados estarían por debajo del CI 140. A veces se tiende a interpretar que dentro de ese 2% de superdotados, ”la proporción es equivalente en cada uno de los tramos de la superdotación, moderada, alta y profunda”, que es lo que la haría heterogénea, pero realmente no se trata de una distribución para nada proporcional o equivalente en cada subgrupo,  y esta disminuye drásticamente en representatividad en tan sólo unos puntos más de CI por encima de 130.

Se trataría ”el grupo de los superdotados”, de un grupo bastante heterogéneo en lo relativo a capacidad cognitiva innata, pero no poseerían un tipo de rasgos de la personalidad que rompiesen con la dinámica del grupo y les diferenciasen por esta misma razón.

Es decir, este grupo de superdotados moderados, sería el grupo más numeroso y casi único de superdotados, con características homogéneas, y luego nos encontraríamos a los altamente superdotados y por último al superdotado profundo, cuyos rasgos de la personalidad, y que ya Julian de Ajuriaguerra nos confirmaba, distarían mucho de las características y rasgos de los superdotados moderados.

Entre estos rasgos de la personalidad del altamente superdotado y del superdotado profundo encontramos:

-una elevada moralidad

-reactibilidad ante las injusticias,

-gran ímpetu vital o drive,

-una sensibilidad extrema

-gran capacidad de razonamiento

-y muy elevada capacidad creatividad.

El porcentaje de individuos con un CI +140 de ese 2% de superdotados, sería de un total del 0,06% de los individuos. ¿Entonces, solamente el 0,06% de individuos presentaría esos rasgos de la personalidad que los separarían, o diferenciarían incluso, del grupo de superdotados?. ¿Las sobreexcitabilidades de Dabrowski se manifestarían entonces en este 0,06% de individuos con CI +140 y no ya en el superdotado moderado?.

Los altamente superdotados y los superdotados profundos, con CI a partir de 140 se darían solamente en el 0,06% de la población, es decir, solo un individuo de cada 1666 tendría un CI a partir de 140, pero solo un individuo de 3.483.046, tendría un CI de 170-175 + y sería superdotado profundo.

En esta proporción y para poder confirmar de la heterogeneidad o no del colectivo de superdotados, o de sus sesgos o individuos atípicos dentro del propio grupo y utilizando como medida del CI la escala de Binet, en la que el superdotado profundo se encontraría en un CI a partir de 170-175, (que sería equivalente a una escala de WISC con techo máximo de puntuación CI 160.) pues estaríamos hablando de que el profundo se trataría del 0,00002% de la población y no se parecería en casi nada, al superdotado moderado qeu conforma la mayor parte del colectivo de superdotados. Esta proporción tan escasa del profundo, no nos podría llevar a afirmar que los superdotados son un grupo heterogéneo, como grupo con naturalezas diferentes en proporciones equivalentes, sino que hablaríamos de un grupo casi homogéneo de superdotados, en el que conviven excepciones dentro de la naturaleza e inercia mayoritaria del grupo. Estas excepciones a la regla, serían el altamente superdotado y el superdotado profundo.

Si existe un 2% de superdotados en la población, encontraríamos un superdotado, por cada 50 individuos, en comparación con el individuo superdotado profundo que aparecería en uno de cada 3.483,046 personas.

Tras una simple regla de tres, obtendríamos como resultado que el superdotado profundo debería relacionarse con 69660 individuos superdotados, para poder encontrar a otro superdotado profundo.

Este es el motivo por el que se piensa que no existe el superdotado profundo, ya que los superdotados moderados y la gran mayoría de la población de superdotados, no pueden reconocerlo, ya que el profundo presenta unos rasgos de la personalidad en las que el ”superdotado de a pie” no se reconoce y hasta niega y discrimina.

Solamente el superdotado profundo sabe de esa diferencia o ”breaking point” cognitivo, que nunca verá en el otro a lo largo de su vida, ni encontrará entre los superdotados con los que se relacione, ya que su colectivo, no se encuentra dentro del colectivo de superdotados moderados.

Los superdotados profundos, se ven obligados a descartar a casi 70 000 superdotados para poder encontrar una persona que sea afín a su manera de entender el mundo y de pensar desde un lugar que se aleja de los academicismos y que invita a un viaje cognitivo autodidacta, polímata y curiosamente inquisitivo. Estos individuos profundos encuentran que existe una especie de inmobilismo en los superdotados moderados, porque no pueden reconocer los rasgos de la personalidad que tanto les dirige y mueve, en aquellos que dicen llamarse superdotados. Se trata de dos formas casi contrapuestas de ver el mundo y la inteligencia.

Entonces, ¿serían superdotados aquellos individuos que se encuentran por debajo de un CI de 140, pero que no se parecen en casi nada a los superdotados profundos?

¿Podría el superdotado profundo ser aceptado y comprendido entre ese 1,94% de individuos moderadamente superdotados?.

¿Serían esa mayoría de superdotados entre el tramo de CI 130-140 capaces de integrar y acoger al superdotado profundo? ¿Les permitirían desplegar esta diferencia de la personalidad y de capacidad de razonamiento a los profundos, los moderados en el grupo, o les harían bullying al tratarse de una minoría totalmente diferente a ellos en un grupo muy homogéneo de superdotados con unas reglas del juego bien definidas?

gaus kurva

Un pensamiento en “Los superdotados en cifras

  1. Pingback: Sobre el origen y evolución del ”superdotado viso-espacial” | Mom to Gifted

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s